Google +

Diques de Feringán (Expediente ADEPA)

Ratio:  / 0

 



Diques de Feringán

 

El episodio de la destrucción de los diques de Feringán es la palpable demostración de que aún existen reductos en la administración española (La de marina en este caso) que se consideran al margen de las leyes de protección del patrimonio histórico. 

 

Desde que ADEPA tuvo conocimiento del proyecto hizo saber a la administración militar y de cultura (Ministerio de cultura) que se iba a destruir la verdadera razón de ser del Arsenal. Todo fue inutil y los diques fueron no solamente destruidos sino expoliados y vendidos a un anticuario local.

 

 

A pesar de los numerosos avisos de ADEPA al Ministerio de Cultura y al Ministerio de Defensa los diques fue destruida sin ser investigada con metodología arqueológica y sus restos fueron vendidos a un anticuario.

 

 

Los restos que no fueron vendidos fueron arrojados a un vertedero 

 

 

La justicia no ha resuelto tampoco este atentado patrimonial. Desde 2004 no ha habido tiempo todavía para abrir el juicio oral.

 

 

 

 


 

 

 

 

 

 


 

 

+ Galería fotográfica

 (oziogallery 340}

 

 

+ Cementerio de culturas

 

Este atentado forma parte del Cementerio de culturas de Cartagena

 

                                                                    

logo cementerio culturas

 

Destrucción de los

 

diques de Feringán

 

Ficha nº

 

8

Promotor del atentado

 

Presuntamente el Ministerio de Defensa/Marina

Grado de protección que tenía el bien

Bic (Porserresto arqueológico subacuático)

Bic (Porformar parte delentornodelconjuntohistórico de Cartagena)

El arsenal debería ser bic

Normativa por la que estaba protegido el bien

Ley 16/85 delpatrimoniohistóricoespañol

RD 3046/80 de declaracióndelconjuntohistórico de Cartagena.

Grado de alteración que ha sufrido el bien

Destrucción total

Observaciones

 Ver páginas dedicadas al Arsenal y a los diques de Feringán en esta web.

 

Localización

 

Índice de documentos del expediente de adepa

 

Cronología de la destrucción de los diques de Feringán y de las actuaciones de ADEPA para evitarla.

 

NºDoc

Año

Documento

Observaciones

Archivo

Web

1999

1

19/07/1999

Adjudicación proyecto de construcción del muelle de atraque (Detalles en el sumario Págs. 18 párrafos 3 y 4).

Feringan1

2000

25/05/2000 ADEPA manda un primer aviso a la Dirección General de Bellas Artes (DGBA. Ministerio de Cultura) por la posible destrucción de un Bien histórico. Noticia en la Verdad
04/06/2000 Primer aviso a la Marina de posible destrucción diques. La comunicación es enviada al Capitán General de la zona marítima.
18/12/2000 Denuncia formal de ADEPA a DGBA.
20/12/2000 Escrito DGBA a Dir. Gral. cultura de Murcia.

2001

1/01/2001 DGBA responde a la denuncia de ADEPA
02/02/2001 Pregunta de la diputada Amparo Marzal sobre las obras en los diques de Feringán
30/03/2001 2ª respuesta a ADEPA. Dicen que han solicitado el proyecto a defensa y aluden al informe de Julio Mas y de la dir. Gral. de cultura
24/04/2001 Nueva denuncia de ADEPA a DGBA
25/04/2001 La DGBA responde a ADEPA. En el escrito se dice que han recomendado a Marina que recurra al Museo de Arqueología subacuática de Cartagena.
07/06/2001 Nueva denuncia de ADEPA. Expolio consumado
21/6/2001 Nueva denuncia a la DGBA
20/07/2001 Denuncia en el juzgado Archivo doc
25/07/2001 1ª respuesta de la Marina. Carta del Almirante Lapique (Jefe del Arsenal) al Director del Museo de Arqueología subacuática invitándole a visitar los diques.
? /07/2001 Carta del Almirante Lapique (Jefe del Arsenal) a la directora de cultura invitándola a visitar turisticamente el Arsenal
30/07/2001 Inmersión del Museo de Arqueología marítima
31/07/2001 Fax del Director del Museo de Arqueología subacuática a la DGBA recomendando paralización
10/08/2001 Informe detallado de Museo de Arqueología subacuática a DGBA
  Pese a todas estas gestiones la obra es terminada, se perpetra la destrucción del dique y los restos aparecen en varios vertederos (Ver fotografías ) y en un conocido anticuario de la comarca.

El juzgado de primer instancia de Cartagena abre diligencias por un posible delito contra el patrimonio histórico.

17/noviembre/2004

El juzgado de primer instancia de Cartagena emite un auto en el que recomienda la apertura de juicio oral.

Ver: Auto del juzgado

 Informe del fiscal  ver archivo pdf ziparchivo comprimido.zip
2014 Peticion de nulidad de actuaciones promovido por el abogado del estado y archivo de la causa Ver;http://www.adepa-patrimonio.org/index.php/temas-de-patrimonio-historico/diques-de-feringan/205-archivo-de-la-causa-penal-por-la-destruccion-de-los-diques-de-feringan

 

 

 

 

 

 

 

 

 + Documentación

 

 

¿Qué eran los diques de Feringán?. Tratado de Sánchez Taramás

TRATADO de Fortificación o arte de construir los Edificios Militares y Civiles. Escrito en Inglés por Juan Müller. Traducido en castellano por D. Miguel Sánchez Taramas, Capitán de Infantería e Ingeniero Ordinario de los Exercitos de S.M., actualmente empleado en la enseñanza de la Real Academia Militar de Mathematicas establecida en Barcelona. Por Thomas Piferrer, Impresor del Rey, Año 1769. Barcelona.

 

Dirigido al Excmo. Sr. D. Juan Martín Zermeño, Teniente General de los Reales Ejércitos e Ingeniero General de todos los dominios de Su Magestad Cathólica.

 

Libro escrito para la formación de los Ingenieros, por la necesidad de algún tratado o escrito particular de donde los jóvenes puedan sacar las luces convenientes para conducirse con acierto en la práctica de las Reales Obras, sin recurrir a diversos libros extranjeros.

Obra que dio a luz en inglés Juan Müller en 1755, profesor de Artillería y Fortificación en la Academia de Woolwich.

Comprende esta obra quanto es necesario para que los jóvenes ingenieros adquieran un conocimiento general de todas las partes de este ramo de su profesión, que es el objeto principal que se propuso el autor al escribirlo.

Cuenta con cuatro partes. La cuarta, incluye varias especies de edificios que se establecen dentro de la mar o de ríos caudalosos, con cuyo motivo habla de las diferentes prácticas que se acostumbran en Francia, Gran Bretaña y Rusia, para la fábrica de los Puentes, Puertos de Mar, Muelles, Diques, Inclusas y otras obras de la misma naturaleza.

Agrega varias notas y adiciones en todos los pasajes que necesitaban de mayor explicación, haciéndole recaer sobre algunos de los muchos edificios recomendables, que de toda especie tenemos en España.

 

TOMO SEGUNDO, Parte Quarta

Sec II. De los Puertos de Mar.

Adición: 1.-Apuntanse los edificios principales que se hallan executados en los Reales Arsenales de Marina, y demás puertos de España; y en particular se explica el método observado en Cartagena para el establecimiento de los Diques de carena, y otras obras dentro del agua.(págs. 138-141)

2.- Descripción sucinta del puerto de Cartagena, y origen de las obras de su Arsenal(págs. 141-152)

3.- Método que se observó en el real Arsenal de Cartagena para edificar los diques de carena y la grada de construcción (págs. 152-184)

 

Otros edificios y construcciones que se incluyen como adiciones: canal del Languedoc, Castilla y león, de comunicación del Nilo y el Mediterráneo con el mar Rojo...

 

Adición 1 (págs. 138-141): Juzga que sea útil manifestar la práctica que se ha seguido en el Arsenal de Cartagena para fundar en el agua diferentes edificios y señaladamente los diques para carenar en seco las fragatas y navíos de la Real Armada, pues además de ser obra tan singular que a excepción de España no la tiene en el Mediterráneo Soberano alguno (aunque la apetecen todos por su importancia) , dará mucha luz para dirigir con acierto este género de trabajos.

Mateo Vodopich, Coronel Ingeniero en Jefe, hoy Director de las Fortificaciones del Reino de Murcia, asistió a la construcción.

 

2.- Descripción...(págs, 141-152) Todos los prácticos en la navegación convienen unánimes en que el Puerto de Cartagena es el mejor de España, y uno de los más considerables de Europa, lo que fundan en la tranquilidad y sosiego en que sus aguas permanecen siempre, a pesar de los vientos más impetuosos que pueden agitar las del Mediterráneo: por cuya excelente propiedad decía el famosos Doria que sólo conocía tres puertos seguros: Junio, Julio y Cartagena.

Varaias páginas dedicadas a su fundación y a la riqueza de su puerto, desde los cartagineses hasta el XVIII, con las obras que ,principalmente los reyes Felipe II y Felipe V hicieron en él.

Se extiende en la construcción del Arsenal cuyo proyecto y fábrica realiza el Ingeniero Director Sebastián Feringán.

Explica que Feringán vió la necesidad de construir unos diques "por las grandes ventajas que resulta de quedar en ellos con la natural posición en que se fabricaron los baxeles, pudiendo reparar o mudar cualquier pieza, lo que es ahorro de madera, tiempo y gasto, y alarga extraordinariamente la duración y utilidad de los mismos"

Según la antigua práctica era preciso violentar la situación del navío que se intentaba carenar haciendolo caer sobre un costado, con lo que se ocasionaban gravísimos daños. Así los navíos salían de la carena con más defectos de los que antes tenían.. para conservarlos en estado de servicio 16 o 20 años hacía falta repetir cada 4 o 6 años la carena, lo que excedía en gasto la propia construcción. Con este dique, están los navíos en buen estado hasta un siglo entero, y los 16 o 20 años es lo que ahora media entre una carena y otra.

Estos diques existían en Rochefort y Brest (F), porque se consideraba que sólo en el Atlántico con sus mareas era posible llenar y vaciar el dique para poder reparar el barco. Así lo decían los tratadistas de la época (Belidor, Architecture Hydraulique, 1753). Por esta razón dudaba Feringán.

Pero Fernando VI, conociendo que estos diques para carenar en seco serían perfectos para el Arsenal de Cartagena ordenó al Capitan de Navío D. Jorge Juan el 16-8-1750, pasase a cartagena para ver si era posible hacer un dique de este tipo en el Mediterráneo, y concretamente en Cartagena. Feringán y él trataron del tema y finalmente, Jorge Juan hizo el proyecto y fue Sebatián Feringán el encargado de ejecutarlo.

3.- Método (pags.152-184)(Láminas 16A y 17A)

El primero de abril de 1753 comienza la excavación del dique grande de carena, hasta el 15 de agosto de 1754. Luego se empieza la poza o cisterna abierta, para albergar las bombas que lo desaguan. 46 bombas, 8 hombres cada una ,en turnos de 4 horas. El tiempo de desagüe del dique es de 12 horas. El 30 de abril de 1755 está terminada.

Otro dique pequeño de carenar, empezado el 16 de enero de 1756, terminado el 15 de abril de 1757. Se usa la misma poza para desaguarlo, y en desaguar este se tardan 8 horas. Tambien explica las cinco gradas o varaderos que Fernando VI mandó construir . Los diques de carena sirven para construir y reparar, pero solo se usan para reparar, por la mucha necesidad de ellos que hay.

 

Detalles constructivos de los Diques de Feringán 

thumb Detallediques1782b Julio ma

Los diques en su origen, según la reconstrucción de Julio Más

 

 

view
/

       

       

      Recurso de ADEPA contra el archivo (9/12/2014)

      Ratio:  / 0

      Procedimiento abreviado nº 101/2014

       

      AL JUZGADO DE LO PENAL   Nº 2

       

         LUIS GÓMEZ NAVARRO, Procurador de los Tribunales y de la Asociación para la Defensa del Patrimonio de Cartagena (ADEPA) representación que consta acreditada en el Procedimiento abreviado nº 101/2014 que se tramita por un presunto delito contra el patrimonio histórico, ante el Juzgado comparezco y DIGO:     

       

      Que habiendo sido notificado el Auto de fecha 28 de Noviembre que decreta el archivo de las actuaciones, mediante el presente escrito y en nombre de mi mandante, interpongo en tiempo y forma RECURSO DE APELACIÓN contra dicha resolución por entender que no se ajusta a Derecho, dicho con los debidos respetos y que lesiona gravemente los derechos de mi patrocinada.

       


       

      Se basa el presente recurso en los siguientes

       

      H E C H O S

       

       

      El presente incidente de nulidad se inició a instancias del Abogado del Estado, quien, al momento de formular su escrito de defensa, (en el mes de Mayo de 2010, hace ahora 4 años) con carácter previo, en un primer apartado, formuló un incidente de nulidad alegando la vulneración de lo previsto en el art. 782.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

       

      Por tal motivo, el Juez de lo Penal, en lugar de citar a las partes a la celebración de la vista oral y resolver dicha cuestión como cuestión previa en el acto del juicio, tal como establece el art. 786.2º LECrim., decidió, celebrar una vista preliminar para tratar la supuesta nulidad, a la que asistieron todas las partes personadas.

       

      El Auto que hoy recurrimos, si bien desestima el citado incidente de nulidad planteado por el Abogado del Estado, ordena el archivo de las actuaciones en base a una supuesta la falta de acusación debidamente legitimada para la apertura del Juicio Oral.

       

      Por tanto, una vez despejada la cuestión de nulidad, el presente recurso se formula contra la decisión del Juez a quo de ordenar el archivo de actuaciones.

       

      Los motivos del recurso son los siguientes:

       

      I.- Sostiene el Juez a quo la tesis de que la acusación popular ejercitada porla Asociación para la Defensa del Patrimonio de Cartagena,(ADEPA) carece de legitimidad para ejercitar la acción penal al no tener la condición de acusador particular y no formular acusación el Ministerio Fiscal, todo ello siguiendo la literalidad del art. 782 LECrim. en el que no se hace mención alguna a la existencia de la posible acusación popular.

       

      Frente a ello, debemos subrayar que la LECrim solo menciona la acusación popular al referirse a ella con carácter general en el art. 270, en relación con el 101, pero nunca la cita expresamente cuando se refiere a la tramitación procesal.

       

      Así, en los art. 759.2º, 759.3º, 779.5º y 801, utiliza la denominación “partes personadas; en el art. 762,5º “las otras partes”, en los art. 785.1º y 789.2, “las partes”; en los arts. 780,1 y 781.2, “acusaciones personadas” ; en el art. 786.1, “parte acusadora” o “partes acusadoras” en el art. 798.1.

       

      Por tanto, cuando el art. 782 se utiliza la expresión “acusación particular” debe interpretarse en el mismo sentido que en los otros preceptos de la LECrim., es decir, en un sentido amplio, porque, de lo contrario, llegaríamos al absurdo de que cuando el art. 783.3 se refiere a la acusación particular, quedaría excluida la acusación popular, lo cual es totalmente ilógico.

       

      En consecuencia, la Asociación para la Defensa del Patrimonio de Cartagena (ADEPA) está totalmente legitimada para sostener la acusación, ya que está personada en la causa, y de hecho, el Juez instructor le dio a esta parte el trámite previsto en el art. 790 LECrim para formular escrito de acusación, teniéndola, por tanto, como una parte acusadora mas en el presente proceso y, precisamente en base a esta única acusación decretó la apertura del Juicio oral mediante Auto de fecha 21 de Junio de 2007.

       

       

      II.-A mayor abundamiento, esta misma cuestión quedó resuelta por Providencia de fecha 23-Dic-2010 dictada por la Magistrada-Juez instructora, Dª Brigida Gil Paez, (folios 2156-57 de la causa )

       

      En dicha resolución se dice, entre otras cosas, lo siguiente:   ” Se tiene por formulado por el Abogado del Estado escrito de defensa.

      No ha lugar a tener por promovido el incidente de nulidad que, respecto a la cualidad de acusación particular, de la Asociación para la Defensa del Patrimonio de Cartagena, ahora se plantea.” …,………..

      ……en todo caso, queda a salvo su derecho para reproducir la pretensión de nulidad en el trámite procesal correspondiente”

       

      En esta providencia la Juez instructora rechaza el incidente de nulidad planteado por la Abogacía del Estado (la misma cuestión que vuelve a retomar el Juez de lo Penal) , y lo rechaza rotundamente por extemporáneo, dando expresamente al Abogado del Estado la opción de reproducir dicha cuestión en el plenario, a tenor de lo establecido en el art. 786.2º LECrim.

       

      Y es que, la ley procesal es muy clara al establecer que,  en el Procedimiento Abreviado, las cuestiones previas se deben ventilar en un único debate y con carácter previo a la iniciación del acto del Juicio Oral; siendo en ese momento cuando el órgano enjuiciador, bajo los principios de inmediación, publicidad, oralidad y concentración, examinará todas las cuestiones.

       

      Así, en palabras de nuestro Tribunal Supremo, diremos que “....El art. 793-2 de la LECrim –actual artículo 786.2 LECrim– permite una controversia preliminar con la finalidad de acumular, en un sólo acto, diversas cuestiones que en el proceso común ordinario daban lugar a una serie de incidencias previas que dilataban la entrada en el verdadero debate que no es otro que el que surge en el momento del Juicio Oral, acentuado de esta manera los principios de concentración y oralidad”.STS, de fecha 27 de mayo de 2008.

       

      III.- El Juez de lo Penal, al decretar el archivo de las actuaciones e imposibilitar así la celebración del juicio, impide a esta parte (a la que se ha tenido como personada y parte desde un primer momento) acceder al proceso y por tanto, vulnera el derecho a la tutela judicial consagrado en el art.25 de la Constitución Española, vulneración que se anuncia a los efectos del correspondiente Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional.

      El derecho a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales es el acceso a la jurisdicción y comprende el derecho a ser parte en un proceso y poder promover la actividad jurisdiccional que desemboque en una decisión judicial sobre las pretensiones deducidas.

                       IV.- A efectos discursivos, debemos señalar que el Tribunal Supremo, tras las sentencias dictadas en la causa abierta contra Emilio Botin (STS 1045/200)7 y la dictada en el caso Atutxa (STS 54/2008) tuvo ocasión de pronunciarse en Sentencia 8/2010 estableciendo la siguiente doctrina en interpretación del art. 782 LECrim: en el procedimiento abreviado no es admisible la apertura del juicio oral a instancias, en solitario, de la acusación popular, cuando el Ministerio fiscal y la acusación particular han interesado el sobreseimiento de la causa, doctrina que se complementa al añadir que en aquellos supuestos en los que por la naturaleza colectiva de los bienes jurídicos protegidos en el delito, no existe posibilidad de personación de un interés particular, y el Ministerio fiscal concurre con una acusación popular que insta la apertura del juicio oral, la acusación popular está legitimada para pedir, en solitario, la apertura de la causa a la celebración del juicio

      En el presente caso estamos ante un delito cuyo bien jurídico protegido es el patrimonio histórico, considerado el mismo como un interés difuso, muy distinto y por encima de la consideración de un mero delito de daños.

      El perjuicio que se produce sobre dicho patrimonio histórico incide sobre bienes colectivos o supraindividuales, que interesan a la ciudadanía en general e incluso a las generaciones futuras.

      Por ello, resulta carente de sentido excluir la intervención de la acción popular basándose en el argumento de que el Estado, como propietario del bien dañado, es el único que puede actuar como parte perjudicada, pues no se puede negar que en el delito contra el patrimonio histórico se esta protegiendo, no intereses privados o particulares, sino el interés publico de todos los ciudadanos.

      Por ello, el cauce de la acción popular es el más natural para dar curso a actuaciones contra los aludidos bienes colectivos, actuando en calidad de genéricos perjudicados.

      Por todo ello,

      SUPLICO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este escrito, lo admita, se sirva tener por interpuesto en tiempo y forma Recurso de Apelación contra Auto de fecha 28 de Noviembre de 2014 que decreta el archivo de las actuaciones, y tras los trámites legales, eleve las mismas a la Ilma. Audiencia Provincial de Murcia, de la que solicitamos dicte resolución revocando el Auto recurrido y ordenando la continuación del proceso.

      Cartagena, a nueve de Diciembre de dos mil catorce

       

      Archivo de la causa penal por la destrucción de los diques de Feringan

      Ratio:  / 0

      La abogacía del estado de Murcia interesó en noviembre de 2014 el archivo del procedimiento abreviado 101/2002 por la destrucción de los diques de Feringán. El juez Bellas archivó la causa el 1 de diciembre de 2014 (pulse 2014_12_1_archivo_proced_abreviado.pdf). Contra dicho procedimiento ADEPA interpuso recurso ante el TSJ (2014_12_10_recurso_apelacion_tsj_diques ferngan.doc). A su vez la abogacía del estado formuó alegaciones al recurso (2014_22_12_alegaciones_archivo_abog_estado.pdf). Finalmente el TSJ confirma el archivo del juez Bellas (2015-feb-04_auto_tsj_archivo.pdf)

      Auto del juzgado de 1ª instancia sobre los diques de Feringán

      Ratio:  / 0

      Sin-título-1

       Si desea conocer el auto completo descargue el siguiente archivo :Auto_1_instancia_diques.pdf

      Informe de fiscalia

      Ratio:  / 0

      Descargar informe_fiscal.pdf

       

      fiscal0001fiscal0002

      Subcategorías